Adresas: Tilto g. 17, 01101 Vilnius
Tel.: (8 5) 262 4546
Tik žiniasklaidai: 370 663 13532
El. p.: la@advokatura.lt
Faks.: (8 5) 212 1859
Įmonės kodas: 300099149
Juridinių asmenų registras
Bankų sąskaitos (pasirinkite):
Luminor LT58 2140 0300 0339 8647
SEB LT87 7044 0600 0103 0612
Swedbank LT10 7300 0101 4063 3871
Visuomenei aktualios naujienos
Versija spausdinimui

Apie advokatūrą

Renginių kalendorius

 

 

Advokatūros pergalė: Konkurencijos taryba turės iš naujo nagrinėti bendrovių veiksmus dėl reklaminių teiginių teisėtumo

2016-06-02

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT), išnagrinėjęs Lietuvos advokatūros skundą Konkurencijos tarybai dėl atsisakymo pradėti nagrinėjimo procedūrą aiškinantis bendrovių „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras“ ir „Tikroji turto kaina“ skleidžiamų teiginių teisėtumą, nusprendė patenkinti pareiškėjos skundą.

 

Lietuvos advokatūra kreipėsi į Konkurencijos tarybą dėl UAB „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras“ ir UAB „Tikroji turto kaina“ veiksmų, skleidžiant klaidinančio pobūdžio reklaminius teiginius. 2013-12-19 Konkurencijos taryba priėmė nutarimą dėl šių bendrovių veiksmų atitikties Reklamos įstatymo 5 straipsnio ir Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio reikalavimams, kuriuo pripažino, kad bendrovės įvairiais laikotarpiais automobiliais Isuzu Trooper ir Subaru Forester bei išorine reklama skleidė Reklamos įstatymo 5 str. reikalavimus pažeidžiančius teiginius: „Skolų išieškojimo lyderis“, „Potencialus skolų išieškojimo lyderis“, „Skolų advokatai“, „Parenkami skolų advokatai“, „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras – skolų išieškojimo lyderis“, „Skolų išieškojimo advokatai“, „Stengiamės dirbti taip, kad klientas sakytų: skolų išieškojimo lyderis“ ir „Advokatai“. Už klaidinančios reklamos naudojimą bendrovėms solidariai skirta 5 000 Lt bauda.

 

UAB „Tikroji turto kaina“, nesutikdama su šiuo nutarimu, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris 2014-09-26 sprendimu skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas,  išnagrinėjęs bendrovės apeliacinį skundą, 2015-06-18 nutartimi pripažino, kad UAB „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras“ ir UAB „Tikroji turto kaina“ pažeidė Reklamos įstatymo 5 str. reikalavimus, bei perdavė klausimą dėl bendrovių veiksmų atitikties Reklamos įstatymo 5 str. reikalavimams nagrinėti Konkurencijos tarybai. Konkurencijos taryba 2015-07-02 nutarimu atsisakė pradėti tyrimą, motyvuodama tuo, kad nuo reklaminių teiginių skleidimo paskutinės dienos praėjo daugiau nei vieni metai. Lietuvos advokatūra prašė teismo panaikinti šį Konkurencijos tarybos nutarimą ir įpareigoti pradėti nagrinėjimo procedūrą. Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą, priėjo išvadą, kad  Konkurencijos taryba nepagrįstai atsisakė pradėti nagrinėjimo procedūrą dėl UAB „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras“ ir UAB „Tikroji turto kaina“ veiksmų atitikties Reklamos įstatymo 5 str. reikalavimams, todėl panaikino nutarimą kaip neteisėtą ir įpareigojo šį klausimą išnagrinėti iš naujo.

 

„Atstovaudami advokatų interesams, visuomet aktyviai reaguojame, kai mūsų profesijos vardas naudojamas klaidinančiai, juo manipuliuojama siekiant pritraukti daugiau klientų, sukuriama nesąžiningos konkurencijos aplinka. Siekdami atnaujinti Konkurencijos tarybos tyrimą, giname ne tik advokato vardą, bet ir klientų interesus bei teises gauti kokybiškas advokato paslaugas”, - sakė prof. dr. Ignas Vėgėlė, Advokatų tarybos pirmininkas.

 

Teismo sprendime konstatuojama, kad Konkurencijos taryba, įsiteisėjus 2015-06-18 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai, privalėjo atnaujinti tyrimą dėl bendrovių veiksmų atitikties Reklamos įstatymo 5 str. reikalavimams ir tyrimo nagrinėjimo procedūrą, pradėtą dar 2012-12-07, baigti priimdama nutarimą, o ne pradėti naują tyrimą. Teismo vertinimu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje yra konstatuota, kad administracinė procedūra jau yra pradėta, taigi papildomu tyrimu iš esmės turėtų būti siekiama tinkamai užbaigti šią procedūrą, o ne  įvertinti, ar skundo nagrinėjimo procedūra apskritai galima. Atsižvelgiant į tai, kad tyrimas nėra baigtas, pažeidimas yra trunkamojo pobūdžio, teismas pažymi, kad negalima vienareikšmiškai teigti, kada buvo paskutinių veiksmų atlikimo diena, nes tai konstatuoja Konkurencijos taryba baigdama administracinę procedūrą. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

 

Informacija parengta pagal www.teismai.lt medžiagą

 
 
Informacija atnaujinta:
2016-06-02
Informaciją paskelbė:
LA administracija
 

Teisinė informacija

 

Ars bene vivendi

(liet. k. menas gerai gyventi)